+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Авторские права на проектную документацию постановление правительства

Авторские права на проектную документацию постановление правительства

Вакансии на Proekt. Минск ЭМ: Вакансия гл. Ваш браузер не поддерживает плавающие фреймы! Проектная организация получает за свою работу проект оплату, то есть заказчик покупает продукт проект.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Экспертиза проектной документации (14 декабря 2018)

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Монастырская, д. Пермь, Пермский край, , ОГРН о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, убытков в виде упущенной выгоды, запрещении использовать эскизный проект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кондаурова Людмила Викторовна г. Пермь, Пермский край , Кондаурова Евгения Владимировна г. Пермь, Пермский край , Русских Анна Владимировна г.

Пермь, Пермский край , Забелин Сергей Геннадьевич г. Пермь, Пермский край , Моторин Александр Валерьевич г. Пермь, Пермский край. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кондаурова Людмила Викторовна, Кондаурова Евгения Владимировна, Русских Анна Владимировна, Забелин Сергей Геннадьевич, Моторин Александр Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой. Предприниматель, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, просит оспариваемые судебные акты отменить и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель указывает на то, что в нарушение части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции не подписано судьями. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции применен закон, не подлежащий применению и не применен закон, подлежащий применению.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на то, что вывод суда апелляционной инстанции, о том, что у истца как исполнителя по договору в силу закона отсутствует право свободного по своему усмотрению распоряжения результатом труда, который он обязан передать заказчику основан на неправильном толковании закона, поскольку судам следовало применить положения статьи ГК РФ, с учетом того, что согласно пункту 3.

По мнению предпринимателя, суды с нарушением статьей , ГК РФ необоснованно отказали во взыскании компенсации, учитывая, что ими был установлен факт нарушения ответчиками авторского права путем использования эскизного проекта и не был установлен факт передачи прав ни по договору отчуждения исключительного права, ни по лицензионному договору.

Предприниматель полагает, что изготовление проектной документации для строительства с использованием его эскизного проекта, без его разрешения является нарушением авторских прав, так как договор между сторонами не предусматривал условия о возможности разработки проектной документации иной организацией кроме него. Предприниматель в кассационной жалобе ссылается на то, что вывод о том, что требование истца о запрете использовать эскизный проект ответчиками для разработки на его основе проектной и рабочей документации не позволяет восстановить права истца, так как документация сдана и ведется строительство дома, является ошибочным и не основан на фактических обстоятельствах.

Общество "ПМ-Девелопмент" и общество "Пермпромпроект" в отзывах на кассационную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, сославшись на то, что доводы жалоб направлены на переоценку доказательств, данную судом первой и апелляционной инстанций и установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании Суда по интеллектуальным правам предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил ее удовлетворить. В силу части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Островского, Белинского, М. Горького в Свердловском районе г. Объект, указанный в пункте 1. Островского в Свердловском районе г. Перми; третья очередь - ти этажная секция со стороны ТЦ "Ударник"; четвертая очередь - два сблокированных ти этажных дома со стороны ул. Перми; пятая очередь - детский сад на мест. Подрядчик выполняет работы, указанные в пункте 1.

Договора в отношении следующих очередей строительства: очереди строительства объекта с первой по четвертую включительно проект строительства детского сада - пятой очереди выполняется только в части отображения его на Генплане и учета в расчетах баланса территории всего объекта пункт 1. В соответствии с пунктом 1. Пунктом 3. На основании пункта 4. В этом же письме истец предупредил ответчика о нарушении неимущественных прав автора эскизного проекта, так как на выставке Пермской ярмарки с В ходе последующей переписки между предпринимателем и обществом "ПМ-Девелопмент", связанной с появлением дополнительных работ и невыдачей ответчиком необходимых исходных данных для дальнейшего проектирования письма от Истец обратился к трем проектным организациям с предложением о заключении договоров субподряда - обществу "Пермпромпроект", обществу с ограниченной ответственностью "Финист" и обществу с ограниченной ответственностью "Ирине", однако их не устроили предложенные условия.

Общество "ПМ-Девелопмент" Истец При этом Перми, предмет договора - выполнение проектных работ на стадии "проектная документация и рабочая документация" в отношении третьей очереди - два сблокированных ти этажных дома со стороны ул.

Перми, четвертой очереди - ти этажная секция со стороны ТЦ "Ударник", пятой очереди - два сблокированных ти этажных дома со стороны ул. Перми, шестая очередь - стилобат с автостоянкой и магазины выполняется только отображение его на Генплане и учет в расчетах баланса территории всего объекта.

Согласно пункту 1. Указывая на приведенные обстоятельства, а также на то, что права на эскизный проект ни обществу "ПМ-Девелопмент", ни обществу "Пермпромпроект" не передавались, договор на отчуждение исключительных прав и лицензионный договор не заключались, полагая нарушенными свои исключительные авторские права на эскизный проект, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение исключительных прав истца в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку общество "ПМ-Девелопмент", оплатив разработанный истцом эскизный проект МЖК "Солнечный город" и владея им на праве собственности, вправе использовать его по назначению на цели, связанные с проектированием и строительством указанного объекта , в том числе, путем передачи третьему лицу, участвующему в разработке проектной документации МЖК "Солнечный город".

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что избранный истцом способ защиты о запрещении обществу "ПМ-Девелопмент" и обществу "Пермпромпроект" использовать эскизный проект для разработки на его основе проектной и рабочей документации объекта не позволит восстановить права истца, так как проектная документация уже сдана и идет строительство объекта. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца как исполнителя по договору на разработку проектной и технической документации в силу закона отсутствует право свободного по своему усмотрению распоряжения результатом труда, который он обязан передать заказчику.

При этом суд первой инстанции сослался на то, что созданный истцом эскизный проект, являясь в соответствии с условиями договора предпроектной стадией разработки проектной документации, содержит, в том числе, архитектурное решение объекта "Многофункциональный жилой комплекс "Солнечный город", расположенный в квартале, ограниченном улицами 1-я Красноармейская, Н.

Перми", поскольку он определяет внешний и внутренний облик объекта, его пространственную, планировочную и функциональную организацию, и является объектом авторского права. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что созданный истцом эскизный проект содержащиеся в нем архитектурные решения был использован при разработке проектной документации обществом "Пермпромпроект", и как следствие архитектурные решения реализовывались в строящемся архитектурном объекте.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда первой инстанции без изменения. В отношении требования истца о взыскании убытков суд апелляционной инстанции отметил, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на общество "ПМ-Девелопмент" обязанности по возмещению убытков. Абзацем четвертым статьи 2 Федерального закона от В соответствии со статьей ГК РФ произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов являются объектами авторских прав.

Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его объективации существования : как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов абзац девятый пункта 1 статьи ГК РФ , охраняемых авторским правом. Поэтому для целей установления факта наличия отсутствия неправомерного использования архитектурного произведения необходимо выявление в спорном объекте идеи, замысла архитектурного решения и сравнение его с архитектурным решением, воплощенным в охраняемом объекте, независимо от того, какую объективную форму архитектурного проекта или архитектурного объекта имели сравниваемые решения.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

В силу пункта 1 статьи ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи названного Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта. Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект.

Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что у истца как исполнителя по договору на разработку проектной и технической документации в силу закона отсутствует право свободного по своему усмотрению распоряжения результатом труда, который он обязан передать заказчику, противоречит вышеизложенные нормам права и другому выводу судов о том, что эскизный проект, создан творческим трудом истца, содержит, в том числе архитектурное решение объекта "МЖК "Солнечный город" и является объектом авторского права.

Суды ошибочно ссылаются на пункт 8. Ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не устанавливали обстоятельства того, передавались ли обществу "ПМ-Девелопмент" исключительные права на эскизный проект, как архитектурное решение то есть произведение являющееся объектом результата интеллектуальной деятельности , передача прав на которое регулируется нормами части 4 ГК РФ.

Передача в соответствии с пунктом 8. В силу статьи ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель вещь , в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи настоящего Кодекса. Указанное нарушение должно быть прекращено по требованию правообладателя.

Суд кассационной инстанции находит обоснованным довод кассационной жалобы о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства о проведении строительно-технического экспертизы на предмет сравнения эскизного проекта с проектной документацией общества "Пермпромпроект". Вопрос об использовании или не использовании архитектурных решений при строительстве спорного объекта не может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя.

Учитывая, что вопрос об использовании архитектурных решений и установлении объема нарушения авторских прав истца требует специальных познаний, суд первой инстанции при рассмотрении спора должен был учесть разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Согласно части 1, 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Учитывая несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, в связи с неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края в качестве суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам в том числе, необходимо установить в защиту каких прав, заявлены настоящие требования истца, а также связаны ли требования по настоящему спору с осуществлением истцом предпринимательской или иной экономической деятельности либо связаны с защитой истцом своих авторских прав исключительных и личных неимущественных как гражданина - физического лица автора архитектурного решения.

Согласно пункту 1 статьи ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Особенность правового положения автора, имеющего статус предпринимателя, заключается в том, что, несмотря на фактическое использование созданного им произведения в предпринимательской деятельности, авторское право титул правообладателя на произведение принадлежит ему как автору, а не как предпринимателю.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения норм материального права, установить обстоятельства того, передавались ли обществу "ПМ-Девелопмент" исключительные права на эскизный проект, содержащий архитектурные решения, установить объем архитектурного решения, который мог быть использован ответчиками, а также установить в защиту каких прав, заявлены настоящие требования истца, и связаны ли требования с осуществлением истцом предпринимательской или иной экономической деятельности либо связаны с защитой истцом своих авторских прав исключительных и личных неимущественных как гражданина - физического лица автора архитектурного решения , разрешить при необходимости вопрос о назначении по делу экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца второго части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями , , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. Истец просил взыскать компенсацию за нарушение авторских прав и упущенную выгоду. Также он хотел, чтобы ответчикам запретили использовать созданный им эскизный проект. По мнению судов, истец, как исполнитель по договору на разработку проектной и технической документации, не вправе свободно распоряжаться результатом труда, который он обязан передать заказчику одному из ответчиков.

Заказчик, оплативший разработанный истцом эскизный проект и владеющий им на праве собственности, может использовать его по назначению.

Автор такого произведения имеет исключительное право на его использование, в т. Передача в собственность заказчика материального носителя, содержащего эскизный проект, не влечет перехода исключительных прав на объект интеллектуальной деятельности. Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" ФЗ ". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от В судебном заседании принял участие Заколодкин Сергей Иванович паспорт.

Между тем судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не учтено следующее. Руководствуясь статьями , , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда Пермского края от Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья Н. Погадаев Судья Н.

В большинстве договоров юристы не углубляются в вопрос о том на какую именно часть проектной документации возникают исключительные права, не проводят различие между проектной и рабочей документацией. В итоге в договор включаются такие условие это условия писал не я :. В момент подписания Акта передачи исключительных прав на Проектную документацию все имущественные права, а также права неимущественного характера на Проектную документацию переходят от Генерального проектировщика к Заказчику.

Вопросы интеллектуальной собственности в сфере строительства и недвижимости зачастую выпадают из зоны внимания юристов даже крупных компаний, работающих в отрасли. Между тем, по оценке экспертов, неучтение этого фактора может грозить серьезными осложнениями. Специалисты компании Dentons в Санкт-Петербурге провели семинар, посвященный вопросам интеллектуальной собственности в строительной сфере. По мнению старшего юриста петербургской практики Dentons в области недвижимости Арины Довженко, этой теме уделяется недостаточно внимания. При заключении сделок между участниками строительного процесса стороны концентрируются на теме перехода прав собственности и порой забывают об авторском праве. В конечном счете это может привести к серьезным финансовым потерям.

Авторские права в строительстве: как не нарушить?

Перейти к новому. Здравствуйте уважаемые форумчане! Прошу Вашего совета по следующей ситуации: Генпроектировщик по договору с заказчиком вместе с проектом передал исключительные права на использование проектной и рабочей документации. В период строительства, генподрядчик по строительству переработал часть рабочей документации, внёс значительные изменения в связи с усовершенствованием и т.

Авторские права на проектную документацию постановление правительства

Ответы экспертов. Имеет ли право заказчик проектной документации требовать от проектной организации предоставления документации в редактируемом формате? Так, например, есть типовой проект детского сада. Заказчик собирается этот проект "привязывать" и хочет получить его в CAD-формате. В таком случае заказчик будет распоряжаться проектом по своему исполнению, а компания-проектировщик потеряет право интеллектуальной собственности.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Экспертиза проектной документации Часть1
Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Национальная палата инженеров осуществляет содействие инженерам в разрешении различных споров, связанных с осуществлением ими инженерной инжиниринговой деятельности. Палата принимает устные и письменные жалобы по случаям нарушения конституционного, гражданского, трудового, антикоррупционного, антимонопольного законодательства, и иных норм, регулирующих правоотношения связанные с осуществлением инженерной деятельности. Палата также оказывает содействие в сопровождении административных и уголовных дел. По всем вопросам обращаться в офис Палаты тел. Однако, устойчивость нынешней экономики представляется весьма более высокой: несмотря на санкции, нефтяные цены и военные расходы держится. За счет чего? Узнать результат. Защита авторских прав проектировщиков и борьба с контрафактной продукцией становятся на современном этапе развития нашего государства важными составляющими экономической безопасности.

У вас отключен JavaScript.

.

.

.

вы еще про "авторские права" на песню, кинофильм, музыку и т.д. ничего также было издано постановление правительства на этот счет (от 27 на Проектную документацию, включенную в авторские каталоги.

Передача исключительных прав по договору на разработку проектной документации

.

Горячая линия инженеров

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Розина

    Интересно, чем руководствуются люди которые это все разносят?видно в голове пусто.спасибо Тарас за инфу.

© 2018-2022 igrok-forum.ru